开端 | 潇湘晨报凯时体育游戏app平台

据1818黄金眼报谈，是闪送平台的又名骑手，1月16日他接了一个订单，帮杭州一家华为体验店送一台平板电脑到另一家店，说是这单收入才二十几块钱，因为外包装松懈，影响二次销售，门店向他索赔1.5万元，经协商后，李师父被条目抵偿3000元。

图为被索赔的李师父

因为这一单被客户投诉，李师父被闪送平台扣除了2400多元的保证金，且平台辅导：保证金余额不及，已摈弃接单，若要不息闪送处事请充值13523.78元。

图为聊天记载截图

通过协商，客户作念了败北，但平台最终照旧让李师父赔了3000元。

有网友直呼好离谱

经媒体报谈后，上述事件激励网友平淡商量，不少网友以为，3000元的抵偿款关于李师父来说太多了。也有东谈主以为，店家也应当承担一部分的株连。还有网友给李师父出了个主见，让他全款把平板电脑买下来，然后我方卖出去，即便不可全款销售，但也不会亏损3000元。

国度“双千联想”法学大家、芙蓉讼师事务所主任陈平庸默示，外包装松懈可能影响商品的二次销售，因此华为体验店有权条目抵偿。相关词，索赔金额应当与实质亏损相符，不可粗略夸大。而李师父在还是进行抵偿的情况下，念念要追回抵偿款，难度较大，但仍然不错尝试通过法律阶梯争取我方的权利。

问题一：

华为体验店索赔的行为是否有法律依据？

领先的1.5万元索赔是否要价过高？

华为体验店的索赔行为在一定进度上是有法律依据的，但具体索赔金额是否合理需根据具体情况判断。

解释：根据《民法典》等有关法律轨则，当事东谈主在履行左券历程中因误期行为给对方变成亏损的，应当承担抵偿株连。在此事件中，李师父四肢闪送平台的骑手，认真将平板电脑从一家华为体验店送到另一家店，其有株连确保货品在输送历程中的安全。外包装松懈可能影响商品的二次销售，因此华为体验店有权条目抵偿。相关词，索赔金额应当与实质亏损相符，不可粗略夸大。如若华为体验店大要证据因外包装松懈导致的实质亏损为1.5万元（尽管这个数额看起来较高），那么其索赔行为在法律上是站得住脚的。但在实质操作中，很难平直证据如斯高额的亏损，因此两边常常和会过协商已毕一个合理的抵偿金额。天然，李师父是否为履行职务的行为会影响到抵偿的株连主体问题。

问题二：

李师父能否要回抵偿款？

李师父要回抵偿款的可能性较小，但不错尝试通过法律阶梯争取我方的权利。

李师父诚然以为3000元的抵偿不对理，但由于还是进行了抵偿，况兼莫得保留弥散的左证来证据我方的无辜或索赔金额的不对感性，因此要回抵偿款的难度较大。相关词，如若李师父大要证据以下几点，他仍有可能通过法律阶梯争取回部分或一皆抵偿款：

1. 证据外包装松懈非我方变成：李师父不错提供左证（如监控摄像、相片等）来证据外包装松懈是在他接获利物之前就还是存在的，或者是在输送历程中由不可抗力等要素导致的。

2. 证据索赔金额不对理：李师父不错提供有关左证（如市集价钱、同类商品销售价钱等）来证据华为体验店索赔的1.5万元或最终已毕的3000元抵偿金额远高于实质亏损。

要而言之，李师父要回抵偿款的可能性较小，但并非皆备莫得可能。他不错尝试通过网罗左证、究诘讼师等方法来争取我方的权利。同期，他也应该加强自我保护意志，在接单前仔细查验货品情景，并在输送历程中给与必要的保护表率来幸免近似事件的发生。